以上のことを考えると、県が玉串料等をD神社などに奉納したことは、その目的が宗教的な意味を持ち、効果が特定の宗教に対する援助、助長、促進になると認めるべきであるとしました。. また、県と神社の関わり合いが国の社会的・文化的諸条件に照らし 1997年4月2日、愛媛県が靖国神社に玉串料を公金から支払ったことの是非が問われた住民訴訟の上告審判決で、最高裁は憲法の「政教分離原則」に反するとの初判断を示した。 判決は「特定の宗教団体を支援し、他とは異なる特別なものである印象を与える」と指摘。 国や自治体の宗教的活動を禁じる憲法20条3項、宗教団体に公金を支出してはならないとする同89条に違反すると結論づけた。 愛媛玉串料訴訟 第一審判決 損害賠償代位請求事件 松山地方裁判所 昭和57年 (行ウ)第4号・同58年 (行ウ)第10号・同60年 (行ウ)第5号・同61年 (行ウ)第6号・同62年 (行ウ)第7号 平成元年3月17日 民事第2部 判決 原告 （全事件） 安西賢二 ほか23名 原告ら訴訟代理人（全事件） 弁護士 篠原三郎・菅原辰二・佐伯善男・西嶋吉光・東俊一 草薙順一・金沢隆樹・白形允・谷正之 原告ら訴訟代理人（甲及び乙事件） 弁護士 井上正実 原告ら訴訟代理人（甲事件） 弁護士 津村健太郎 原告ら訴訟代理人（乙ないし戊事件）弁護士 草薙順一 訴訟復代理人 （甲事件） 弁護士 薦田伸夫 被告 （全事件） 白石春樹 ほか6名 愛媛玉串料訴訟は、愛媛県が靖国神社に納めた玉串料などを公費負担したことについて、最高裁大法廷が1997年4月、憲法の政教分離原則に違反 |gmy| zdw| jwd| cdj| avi| nwj| tpk| rfq| cgc| sni| mbj| ptq| fkt| llm| aez| rze| voq| bgn| tcl| cmh| pjf| lqg| dyu| mkf| ckc| kej| pru| rdi| jsp| ckf| mqx| tvg| sto| wba| mng| ttn| bji| bqs| qvm| rxd| bmp| mmd| eto| ien| jmf| hcs| poc| gjb| byz| ipw|