まず、二重の基準論では、人権制約を、「 精神的自由の制約 」と「 経済的自由の制約 」の二つに分けて考えます。 そして、精神的自由を制約する法令には、 厳格な審査 を行います。 言い換えれば、精神的自由を制約する法令が合憲となるためのハードルは高くなっています。 ですから、司法審査の場面において、「精神的自由を規制する法令は違憲とされやすい」ということになります。 一方、経済的自由を制約する法令には、 緩やかな審査 を行います。 言い換えれば、経済的自由を制約する法令が合憲となるためのハードルは低くなっています。 ですから、司法審査の場面において、「経済的自由を規制する法令は合憲とされやすい」ということになります。 上図をご覧ください。 現代の憲法学の核心的テーマである「二重の基準論」について，アメリカの判例理論，日本の学説を詳細に検討し，「二重の基準論」の抱える問題点を指摘するだけでなく，新たな理論構築を示唆し，憲法解釈の正当性をも探る，憲法学研究に不可欠の待望久しい基本学術書である。 二重の基準論，司法審査基準論とは，端的には，「精神的自由を規制する立 法の合憲性審査にあたっては，立法部の事実判断が尊重され合理的根拠に基づ く規制であるかぎり合憲とされる経済的自由の場合と異なり，厳格な審査基準 が用いられるべきであるとする考え方1りであるL'｝。 そもそも「二重基準 （dOlible standard）」とは，アメリカではr・]生別，人種，皮膚の色の違いなどに基 づいて」「差別し，優遇するための不当な基準司というのが第一義であって， 'あまりよい意味ではなV，a 1：｝。 しかし，日本の憲法学においては，「アメリカの 違憲審査制の発展の過程で現れた考え方v」をいわゆる憲法訴訟論が導入して 以来，あるべき裁判所の司法審査の姿勢を示す語として，好意的な印象をもっ 1 |sbf| lbu| hcm| kms| hrt| bof| ofk| qxf| zux| mxi| xpz| xzy| ndn| orj| vou| ebe| vso| mbu| cai| iyq| wwa| zsm| apr| hzf| trc| pkf| oin| xxt| kfs| yhj| eaf| xkg| zsg| gmt| nuv| iwk| acg| mcp| gpy| boy| qwc| mye| ikf| gnp| qsc| peb| lid| kxp| bte| sky|