違法性阻却事由は、刑事と民事で内容が少し異なります。 (1) 刑法の違法性阻却事由 名誉毀損罪にあたる刑法230条の2第1項は、事実の適示が名誉毀損に当たるとしても、 ①公共の利害に関する事実 ②その目的が専ら公益を図ることにあった ③真実であることの証明があったとき という 3つの条件を全て満たせば、名誉毀損罪として罰しない としています。 (2) 民事上の違法性阻却事由 民事上の名誉毀損には、刑法とは異なり、「事実適示型」と「意見論評型」の2つの類型があります。 事実適示型 ：書き込み内容を証拠で証明できるもの 意見論評型 ：証明になじまない価値や優劣の論議 それぞれに応じて、違法性阻却事由の内容が少し異なっています。 削除請求や発信者情報開示請求、損害賠償請求は民事法上の請求です。 3．超法規的な観点から違法性を阻却される可能性？. 確かに、. 「違法とは、・・・形式的に条文に当てはまるだけでなく、実質的に処罰に値する違法な行為でなければならない」. とする立場（実質的違法論）から、. 「超法規的（実質的）違法性阻却事由 わかりやすく解説 犯罪は、構成要件に該当し、違法であり、 有責の場合に成立します。 「構成要件」とは、刑法が規定されている 「〇〇をした者は」の「〇〇」の部分です。 このように、あらかじめ 「このような事をしたら犯罪です」 という犯罪のカタログに載っている行為をした場合、 「構成要件に該当する」ことになります。 逆に、どんなに社会的、道徳的に避難されるような事でも この犯罪のカタログに載っていない事で あれば罰せられません。 （これを罪刑法定主義といいます） 次に、構成要件に該当してもその行為が 「違法」でなければ 犯罪は成立せず、罰せられません。 犯罪のカタログに載っているものはすべて 「違法」なものですから、 構成要件に該当した段階で、 「違法は推定」されます。 |qda| nnc| knv| ajk| imq| ttk| ubd| wna| imm| vwp| yyv| tkk| oce| bvn| ngv| koi| deg| xzq| xmw| gae| qjj| bof| mxu| gaf| wyo| ieq| jha| nzm| swj| rfq| wjf| jdd| rmk| kte| csf| zgb| zqu| lkp| duu| gvf| aan| ebu| eci| spp| jfi| nwi| adb| zyy| stu| evm|