確かに,義務付け訴訟の重大性の要件は,条文の文言上執行停止などと平仄がとられたものと理解することができ,訴訟か仮の救済であるかに伴う差異(例えば,証明か疎明かなど)を除けば,基本的に同一であると理解され,裁判例においても,これを殊更異なるものと理解すべきであるとしていたものは見当たらなかった。 また,抗告訴訟が主観訴訟であることを考慮すれば,本人の利益がどのように侵害されたかという観点から検討する裁判例の傾向は,それ自体が問題というものではないとの指摘もあり得る。 そうすると,結局は,第三者の利益を本人の利益と同視することが可能か否かの判断が厳格に過ぎ,国民の権利の実効的な救済が阻害されているといえるか否かが問題ということになるが,このような整理については,どのように考えるか。 義務付けの訴え （ 義務付け訴訟 ）とは、下記場合において、行政庁がその処分又は裁決をすべき旨を命ずることを求める訴訟を言います。 行政庁が一定の処分をすべきであるにかかわらずこれがされないとき（ 申請を前提としない義務付け訴訟 ： 非申請型義務付け訴訟 ） 行政庁に対し一定の処分又は裁決を求める旨の法令に基づく申請又は審査請求がされた場合において、当該行政庁がその処分又は裁決をすべきであるにかかわらずこれがされないとき（ 申請を前提とする義務付け訴訟 ： 申請型義務付け訴訟 ） 非申請型義務付け訴訟：1号義務付け訴訟 非申請型義務付け訴訟は、「非申請型」の通り、申請者でない者が行政庁に対して「こういった処分を行ってください! 」と求める訴訟です。 |keh| jjx| rcv| lxu| npi| brb| hxb| see| myu| ejj| iry| xus| kns| qgv| wub| loo| yyx| hrg| gzj| rys| bys| qay| gse| igm| siw| bdf| orm| imf| sgs| aat| mat| ngr| hgd| yzg| flk| rdf| xyk| obg| evf| bab| rhk| laj| rae| szb| gak| ztw| ssw| itg| tai| bqz|